Modificarea Legii 192/2006 pe masa Ministerului de Justitie

Dupa decizia Curtii Constitutionale, Ministerul Justitiei a decis ca Legea 192/2006 trebuie sa fie modificata. Lucru normal, deoarece fara clarificari legislative procedura medierii ar fi lasata sa functioneze in degringolada.

Acum nu stiu daca se doreste o clarificare si o aplicare corecta  a procedurii de mediere in Romania sau daca in urma protestului inaintat de Consiliul de Mediere catre toti factorii decidenti din Romania, inclusiv Comitetului pentru petitii de la Bruxelles, s-a considerat oportun ca Legea 192/2006 sa nu ramana fara obiect. Desi Consiliul de Mediere nu a primit vreun raspuns de la nici un factor decident din Romania, Comisia pentru petitii a U.E. a informat CdM-ul ca petitia depusa de acesta este admisibila si ca problemele semnalate sunt admisibile, urmand sa primim un raspuns de eventualele masuri ale Comisiei Europene. Este un semnal bun dat de Comisie la sesizarea Consiliului de Mediere si o initiativa foarte buna a Consiliului de Mediere.

Modificarile legislative propuse de Ministerul de Justitie sunt in mare parte in concordanta cu propunerile din comisia consultativa a CdM, fiind si o serie de articole asupra carora Consiliul de Mediere a avut obiectii si a transmis Ministerului unele amendamente.

Noutatea consta in aceea ca a fost  inlocuita sedinta de informare cu o sedinta de mediere in care partile pot incerca rezolvarea conflictului prin mediere inainte de depunerea cererii de chemare in judecata. La art 60 indice 1 s-a schimbat formularea: ,,partile POT face dovada ca au incercat solutionarea conflictului prin mediere”. Dupa cum se observa a fost inlaturata sintagma ,,partile sunt tinute sa faca dovada”, ceea ce dintr-un unghi de vedere ar fi un dezavantaj, dar daca judecatorul isi va face datoria de a trimite toate partile la mediere acesta poate fi un avantaj.

Art. 61 vine cu precizarea ca partile pot oricand pe durata procesului din initiativa lor sau la recomandarea instantei sa incerce rezolvarea respectivului litigiu prin mediere. In sfarsit,  la art. 60 indice 2 se prevede faptul ca,  daca partile nu au incercat rezolvarea conflictului prin mediere inainte de a depune cererea in instanta, atunci  ,,instanta odata cu comunicarea cererii de chemare in judecata, va SOLICITA  atat reclamantului CAT SI PARATULUI  sa depuna dovada ca au incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila (amendamentul CdM fiind sa se precizeze clar “prin mediere”), iar in caz contrar sa recomande partilor medierea, instanta  avand competenta, conform dispozitiilor din  principiile procesului civil de la art 13 alin 4 CPC, coroborate cu dispozitiile propuse din art. 61 indice 3 sa cheme partile direct implicate in fata sa chiar daca sunt reprezentate pentru a le trimite  spre mediator.

Propunerea care ar da peste cap si ar anula prevederile foarte bune pe care le-am prezentat este modficarea art 227 alin 3 CPC ,,daca partile nu se prezinta personal la termenul stabilit de instanta in cazurile prevazute la alin 1 si 2,  judecatorul POATE trece la judecarea cauzei.”

CdM a solicitat ca acest articol sa fie eliminat din propuneri pentru faptul ca este total INEFICIENT  si ar da posibilitatea unora sa instige la neprezentarea partilor in fata judecatorului.

Am decis ca incepand cu urmatoarea sedinta a CdM sa-mi prezint punctele de vedere, propunerile si comentariile privind subiectele cuprinse pe ordinea de zi pe blogul mediereinromania.ro.

Ion Dedu

1

About the Author:

  Articole similare

Comments

  1. Ion Dedu  octombrie 9, 2014

    Va multumesc foarte mult, suntem mediatori si doresc ca orice problema s-o rezolvam prin dialog si comunicare.