Conciliere vs Mediere

de Ion Dedu

In ultima vreme primesc informatii despre colegi care fac cam tot ce le sta in putere pentru a diminua posibilitatile ca procedura medierii sa devina una cu eficacitate in societate si vor sa inlocuiasca aceasta procedura moderna cu procedura concilierii, o procedura pe cale de disparitie tocmai datorita modernizarii medierii in timp. Deoarece am renuntat de mult sa urasc sau sa gandesc negativ despre persoane care ataca verbal sau scris, cat si pentru a determina cat mai multi colegi mediatori, magistrati, avocati si factori decidenti politic, interesati sa intealeaga diferenta dintre nou si vechi, in ceea ce priveste medierea, fac citeva precizari despre cele doua proceduri alternative, medierea si concilierea, precum si o concluzie finala.

Procedura concilierii apare in Statele Unite ale Americii undeva prin anii 1917, ca o procedura amiabila de rezolvare a conflictelor. Aceasta procedura, benefica in lume o lunga perioada de timp, a functionat si la noi prin prevederile vechiului Cod de procedura civila, prevazuta la art.720 indice 1. Ani de zile in Romania concilierea nu si-a atins scopul deoarece a fost aplicata gresit. Partile, intalnindu-se alaturi de avocatii lor, realizau doar o negociere. Ce nu s-a apreciat, de-a lungul anilor, in aplicarea procedurii de conciliere a fost faptul ca la aceasta procedura trebuia sa participe si o a treia parte neutra si impartiala, care sa aiba intalniri separate cu fiecare parte implicata in conflict. In cadrul acestor intalniri separate, conciliatorul, spre deosebire de mediator, nu analizeaza conflictul, ci doar incearca sa clarifice pozitia fiecarei parti, cu scopul restabilirii increderii intre ele, corectandu-le perceptiile gresite si ajutandu-i sa ajunga la o justa intelegere a motivelor generatoare de conflict. Dupa stabilirea acestor pozitii raportate la conflict, conciliatorul impreuna cu partile implicate treceau la etapa a doua, aceea de negociere pe baza noilor date. In Romania, din cauza faptului ca    „le stim pe toate”, procedura de negociere a fost aplicata ani de zile pe post de conciliere. Aceasta stare de fapt si-a pus amprenta de-a lungul timpului pe intreg sistemul nostru de justitie si chiar pe intreaga societate.

Procedura medierii apare prin anii 1960 in SUA, ca o etapa de modernizare a concilierii adoptandu-se un stil de mediere denumit stil ,,facilitativ”. In cadrul acestui stil de mediere mediatorul nu face recomandari, nu da sfaturi, nu işi expune opinia asupra solutiilor discutate si nu exprima ce hotarare s-ar pronunta in instanta. Mediatorul controleaza procedura medierii, in timp ce partile controleaza posibilele solutii, care se pot transforma intr-o intelegere. Douazeci de ani concilierea si medierea facilitativa au functionat foarte bine in paralel, cautandu-se in permanenta noi metode de modernizare care sa sporeasca eficacitatea unei proceduri amiabile de rezolvarea a conflictelor.

Necesitatile modernizarii acestei proceduri amiabile au crescut, fapt ce a facut ca prin anii 1980 sa apara un nou stil de mediere numit ,,mediere evaluativa”. In cadrul acestui stil de mediere, creat datorita multiplelor spete aparute in diverse domenii, s-a constatat o nevoie de specialisti in domeniul specific al conflictului sau in domeniul juridic. Acest stil de mediere este folosit de regula de mediatorii care au capacitatea si abilitatile necesare in diverse specializari pentru a evalua si a propune diverse solutii pe care partile le accepta sau le refuza.

Medierea transformativa este un stil de mediere prin care mediatorul determina partile sa comunice, sa interactioneze, astfel incat sa reuseasca sa transforme o situatie conflictuala intr-o stare pentru dialog. Partile implicate, odata ce au depasit starea emotionala conflictuala, ajung cu siguranta la o stare propice comunicarii si negocierii conflictului lor.

Medierea narativa este un stil de mediere aparut ca o necesitate complementara a celorlalte stiluri de mediere, in care mediatorul reformuleaza cuvinte, fraze, istorii privitoare la conflictul dintre parti. In felul acesta partile isi vor schimba perceptia conflictuala de moment si vor reusi sa perceapa solutia care sa fie folositoare in cazul lor.

Am prezentat modernizarea etapizata a medierii astfel incat sa intelegem de ce medierea de azi este net superioara concilierii de ieri, prevedere abrogata corect din vechiul Cod de procedura civila.

In procesul de mediere, mediatorul foloseste tehnici combinate din toate cele patru stiluri de mediere. Astfel :

1-      Mediatorul faciliteaza partilor ajungerea voluntara la o solutie (facilitativ)

2-      In domeniul sau de expertiza mediatorul, in intalniri separate, cu ajutorul intrebarilor ajuta partile sa evalueze stadiul conflictului lor si sa emita optiuni care vor putea duce spre rezolvarea conflictului lor (evaluativ)

3-      Mediatorul foloseste stilul narativ ori de cate ori face cate un rezumat al povestii partilor, reformuland intreaga poveste. (narativ)

4-      Foarte important, in tot cursul procesului de mediere, mediatorul cauta sa transforme o relatie conflictuala intr-una pentru dialog (transformativ)

Mediatorul, spre deosebire de conciliator, analizeaza conflictul si stabileste in intalniri separate sau comune pozitia partilor fata de conflict (atribut al conciliatorului). Astfel, procedura medierii este una complet modernizata si superioara procedurii de conciliere, cuprinzand in continutul ei abilitatile conciliatorului. Prin introducerea sesiunii separate in cadrul procesului de mediere, creatorii acestei proceduri au prevazut modernizarea si inlocuirea in timp a procedurii de conciliere. Evolutia si transformarea concilierii, procedura foarte utila intr-o perioada de timp in tari democratice care au aderat la rezolvarea amiabila a conflictelor, ma determina sa doresc ca si in tara noastra sa adoptam medierea moderna, asa cum se gaseste azi, fara a fi ciuntita prin diverse modificari legislative, functie de interese obscure si de moment. Pentru aceasta am propus si propun ca medierea sa fie obiect de studiu in scoli si facultati si un mod de viata in societate. Doresc ca medierea sa fie un instrument de lucru modern pentru judecatori si o procedura obligatorie a instantelor de judecata, aceea de a trimite partile implicate intr-un conflict in anumite cauze, sa incerce rezolvarea conflictelor lor prin mediere.

0

About the Author:

Ion Dedu si Andreea Radut, doi mediatori din doua generatii, dorim sa evidentiem faptul ca oamenii pot imbina cunostintele si experienta vietii alaturi de cunostintele si energia tineretii, pentru ca impreuna sa obtinem rezultate profesionale din ce in ce mai bune.